Bestenlisten
Eine Kaufberatung, die fünf Plattformen für die KI-Verordnung (Verordnung (EU) 2024/1689) anhand der Funktionen vergleicht, die über die Umsetzungsreife entscheiden: Registrierung von KI-Systemen, Risikoklassifizierung, Konformitätsbewertung und menschliche Aufsicht, mit Blick auf EU-Datenhaltung.
Die KI-Verordnung unterscheidet sich von früheren EU-Regelwerken: Sie setzt bei den KI-Systemen selbst an. Jedes System muss nach Risikostufe eingeordnet, sofern erforderlich einer Konformitätsbewertung unterzogen, technisch dokumentiert und im Hinblick auf die menschliche Aufsicht überwacht werden, wobei sich die Pflichten zwischen verbotenen, hochriskanten, begrenzt riskanten und minimal riskanten Kategorien unterscheiden. Für Organisationen, die KI in ihre Kernentscheidungen einbetten, ist die saubere Umsetzung Pflicht.
Eine häufige Einstiegsfrage lautet, ob überhaupt ein eigenes Werkzeug nötig ist oder ob KI-Governance in einer vorhandenen GRC-Tabelle Platz findet. Sobald eine Organisation die tatsächlich genutzten KI-Systeme katalogisiert, quer über Bereiche wie Kreditscoring, Betrugserkennung, Kunden-Chatbots, Dokumentenverarbeitung und Risikomodellierung, reicht eine Tabelle meist nicht mehr aus.
Der eigentliche Aufwand steckt in der Klassifizierung. Steht einmal fest, dass ein System hochriskant ist, sind die Pflichten lesbar und weitgehend planbare Dokumentation. Zu entscheiden, ob ein System diese Schwelle überschreitet, bedeutet, Anhang III gegen ein Produkt zu lesen, das niemand im Raum vollständig durchschaut, während ein kommerzieller Verantwortlicher für die niedrigere Kategorie argumentiert. Planen Sie Zeit für diese Diskussion ein und schreiben Sie auf, wie Sie zu Ihrer Antwort gekommen sind, denn die Begründung ist der Teil, den Sie verteidigen müssen.
Der Werkzeugmarkt für die KI-Verordnung ist noch jung, und viele GRC-Plattformen holen erst auf. Dieser Leitfaden vergleicht fünf Plattformen anhand der Funktionen, die für die KI-Verordnung zählen, mit transparenter Methodik, einem Nachweisschlüssel und Empfehlungen nach Käufertyp, damit Sie kein Werkzeug wählen, das KI-Compliance nachrangig behandelt.
🔍
Auswahlkriterien
Worauf Sie bei Compliance-Software für die KI-Verordnung achten sollten
Compliance mit der KI-Verordnung ist eine junge Disziplin, und die Anforderungen an Werkzeuge unterscheiden sich von klassischem GRC. Das sind die sechs Kriterien dieses Vergleichs:
1. KI-Systemregister
Die Grundlage ist zu wissen, welche KI-Systeme Sie betreiben. Eine Plattform braucht ein strukturiertes Register, das Zweck, Anbieter, Einsatzkontext, Dateneingaben, Ausgaben und die beeinflussten Entscheidungen jedes Systems erfasst.
2. Risikoklassifizierung
Die KI-Verordnung kennt vier Risikokategorien: verboten, hochriskant, begrenzt riskant und minimal riskant. Ein Werkzeug sollte die Einordnung anhand der Kriterien einschließlich Anhang III führen, die Kategorie jedes Systems bestimmen und die entsprechenden Pflichten anzeigen. Eine Fehleinordnung hat Folgen. Diese Entscheidung sollte kein Werkzeug für Sie treffen. Ein gutes Werkzeug erzwingt, dass die Begründung festgehalten wird, damit die Entscheidung den Weggang derjenigen Person überdauert, die sie getroffen hat.
3. Konformitätsbewertung
Hochriskante KI-Systeme benötigen eine Konformitätsbewertung vor dem Einsatz und nach wesentlichen Änderungen. Eine Plattform sollte den Ablauf führen: Anforderungscheckliste, Nachweiserhebung, Bewertungsdokumentation und die Verfolgung der CE-Kennzeichnung, wo die Selbstbewertung greift.
4. Technische Dokumentation
Artikel 11 verlangt für hochriskante KI-Systeme eine technische Dokumentation zu Systemauslegung, Entwicklungsmethodik, Trainingsdaten, Leistungskennzahlen und Überwachung. Ein Werkzeug sollte diese so strukturieren, dass sie die Anforderungen erfüllt.
5. Nachverfolgung der menschlichen Aufsicht
Artikel 14 verlangt menschliche Aufsicht über hochriskante KI-Systeme. Eine Plattform sollte festhalten, welche Maßnahmen bestehen, wer verantwortlich ist, welche Schulung diese Person erhalten hat und wie Entscheidungen der menschlichen Überprüfung dokumentiert werden, sodass ein Prüfpfad entsteht. Diese Anforderung wird am ehesten nur auf dem Papier erfüllt. Eine überprüfende Person zu benennen dauert einen Nachmittag; ihr die Befugnis, die Zeit und die Informationen zu geben, ein Modell zu überstimmen, ist eine organisatorische Veränderung, und Artikel 14 verlangt Letzteres.
6. Datensatzdokumentation
Für hochriskante KI verlangt Artikel 10 die Dokumentation von Trainings-, Validierungs- und Testdatensätzen einschließlich Daten-Governance-Praktiken, Bias-Bewertung und Repräsentativität. Ein Werkzeug sollte das entlang der Struktur der Verordnung erfassen und ordnen. Wer das Modell eingekauft statt selbst trainiert hat, steht statt vor einer Dokumentationsaufgabe vor einer Lieferantenverhandlung, und Anbieter beschreiben ihre Trainingsdaten erkennbar ungern. Fragen Sie früh, denn eine Absage verändert, welche Systeme Sie im Einsatz halten können.
Wie dieser Vergleich entstanden ist
Methodik
| Stand der Prüfung | Juli 2026. |
| Prüfer | Alexander Sverdlov, Gründer von Venvera. |
| Interessenkonflikt | Venvera veröffentlicht diesen Vergleich und ist eines der bewerteten Produkte. Eine vollständige Offenlegung ist diesem Artikel beigefügt. |
| Wie die Funktionen bewertet wurden | Venvera wurde direkt im eigenen Produkt bewertet. Die anderen vier Plattformen wurden nicht praktisch getestet; ihre Funktionen wurden der jeweils öffentlichen Anbieterdokumentation entnommen. Der Wettbewerbsvergleich beruht damit auf Dokumentation. |
| Verglichene Produkte | Venvera, OneTrust, Vanta, Drata, Sprinto (5 Plattformen). |
| Bewertungskriterien | KI-Systemregister, Risikoklassifizierung (Anhang III), Konformitätsbewertung, technische Dokumentation (Artikel 11), menschliche Aufsicht (Artikel 14), Datensatzdokumentation (Artikel 10), rahmenwerkübergreifende Nachweiswiederverwendung, EU-Datenhaltung und Preis. Die Bewertung ist qualitativ; eine numerische Gewichtung wurde nicht angewandt. |
| Preisquelle | Die Venvera-Preise stammen aus der eigenen öffentlichen Preisliste. Wettbewerber veröffentlichen ihre Preise in der Regel nicht; in diesen Fällen ist der Preis als auf Anfrage ausgewiesen. |
| Einschränkungen | Die Pflichten der KI-Verordnung greifen gestaffelt zwischen 2025 und 2027, und die Fähigkeiten der Anbieter ändern sich in diesem jungen Markt schnell. Aussagen zu den anderen Plattformen geben die im Juli 2026 gesichtete öffentliche Dokumentation wieder und sollten beim jeweiligen Anbieter überprüft werden. Ließ sich eine Funktion aus dieser Dokumentation nicht bestätigen, ist sie als "nicht bestätigt" gekennzeichnet, statt als fehlend angenommen zu werden. |
🏆
Plattformen im Test
Fünf Plattformen für die KI-Verordnung im Vergleich
Eigenes Produkt der Herausgeberin
Venvera
Am besten geeignet für: die KI-Verordnung parallel zu DSGVO und DORA, EU-gehostet, mit rahmenwerkübergreifender Nachweiswiederverwendung.
Venvera enthält eigens gebaute Werkzeuge für die KI-Verordnung neben seiner breiteren Rahmenwerkabdeckung. Im Produkt bietet das Modul zur KI-Verordnung ein strukturiertes KI-Systemregister, eine Risikoklassifizierung anhand der Kriterien aus Anhang III, die Verfolgung von Konformitätsbewertungen für hochriskante Systeme und die Dokumentation der menschlichen Aufsicht. Diese Punkte sind im Venvera-Produkt mit Stand Juli 2026 verifiziert.
Für Finanzinstitute liegt der Wert in der Wiederverwendung über DORA und DSGVO hinweg. KI-Systeme, die personenbezogene Daten verarbeiten, lösen DSGVO-Pflichten aus, und KI-Systeme, die Teil von IKT-Diensten sind, lösen DORA-Anforderungen aus. Die vorgefertigten rahmenwerkübergreifenden Zuordnungen von Venvera verbinden diese Stränge, sodass die Registrierung eines KI-Systems sowohl die Konformitätsanforderungen der KI-Verordnung als auch die verwandten Pflichten aus DSGVO und DORA sichtbar machen kann, statt sie als getrennte Projekte zu führen.
Die Plattform unterstützt technische Dokumentation mit einer Struktur nach Artikel 11, Datensatzdokumentation für Trainings- und Validierungsdaten sowie die Verfolgung der Beobachtung nach dem Inverkehrbringen. Die Daten liegen in Amsterdam, was europäische Datenhaltung für Ihre KI-Governance-Unterlagen bedeutet. Die Preise beginnen bei 399 € pro Monat für ein Rahmenwerk und 899 € pro Monat für drei, sodass die Arbeit an der KI-Verordnung im selben Arbeitsbereich neben einem bestehenden DORA- oder DSGVO-Abonnement laufen kann.
Stärken (im Produkt verifiziert)
- Eigenes KI-Systemregister
- Workflows zur Risikoklassifizierung (Anhang III)
- Verfolgung von Konformitätsbewertungen
- Dokumentation der menschlichen Aufsicht
- Rahmenwerkübergreifende Wiederverwendung (KI-Verordnung, DSGVO, DORA)
- Verwaltung der technischen Dokumentation
- Europäisches Hosting (Amsterdam)
Zu bedenken
- Werkzeuge zur KI-Verordnung entwickeln sich mit der Regulierung weiter
- Kein automatisiertes Auditing von KI-Modellen
- Jüngere Plattform im Aufbau ihrer Marktpräsenz
OneTrust
Am besten geeignet für: Großunternehmen mit umfangreichen KI-Portfolios und eigenen KI-Governance-Programmen.
Die öffentliche Dokumentation von OneTrust beschreibt eigene Module für KI-Governance mit KI-Systeminventaren, Folgenabschätzungen, Rahmenwerken zur Bias-Überwachung und Model-Card-Dokumentation, aufbauend auf der Stärke des Anbieters bei Datenschutz-Folgenabschätzungen. Es gehört zu den funktionsreichsten eigens gebauten KI-Werkzeugen, die im Enterprise-GRC-Umfeld beschrieben werden.
Wiederkehrend zu bedenken sind Kosten und Komplexität: Das Modul für KI-Governance ist von den Modulen für Datenschutz, GRC und Ethik getrennt, sodass eine Einführung für KI-Verordnung, DSGVO und breiteres GRC in Enterprise-Preisregionen führt, mit eigenen Projektteams und Konfigurationszeit. Für Organisationen mit großen KI-Portfolios und Enterprise-Budgets ist es eine starke Option; für eine Handvoll KI-Systeme kann es mehr sein als nötig. Klären Sie Umfang und Kosten mit OneTrust.
In der öffentlichen Doku beschrieben
- Eigenes Modul für KI-Governance
- Algorithmische Folgenabschätzungen
- Rahmenwerke zur Bias-Überwachung
- Model-Card-Dokumentation
- Integration mit ML-Plattformen
Zu bedenken
- Enterprise-Preise
- KI-Modul getrennt vom GRC-Modul
- Konfigurationsaufwand
- Möglicherweise mehr, als kleinere KI-Portfolios brauchen
Vanta
Am besten geeignet für: Teams mit SOC-2- und ISO-27001-Fokus, die eine grundlegende KI-Governance ergänzen.
Die öffentliche Dokumentation von Vanta beschreibt Funktionen zur KI-Governance für das Inventarisieren von KI-Systemen und die Richtlinienverwaltung, die die bestehende Compliance-Infrastruktur nutzen, um KI-bezogene Kontrollen zu definieren, Nachweise zu sammeln und den Status zu verfolgen, ergänzt um eine integrationsgestützte Erkennung eingesetzter KI-Werkzeuge.
Speziell für die KI-Verordnung ließen sich ein strukturierter Ablauf zur Konformitätsbewertung, die Risikoklassifizierung nach Anhang III und eine KI-spezifische Verwaltung der technischen Dokumentation aus der im Juli 2026 gesichteten öffentlichen Dokumentation nicht bestätigen. Für organisatorische Governance (Richtlinien, Verantwortlichkeiten, Schulungen) funktioniert es gut und kann ein Ausgangspunkt für Teams sein, deren Hauptbedarf bei SOC 2 oder ISO 27001 liegt, wobei die spezifischen Anforderungen der KI-Verordnung separat zu klären oder zu ergänzen sind.
In der öffentlichen Doku beschrieben
- Funktionen für ein KI-Systeminventar
- Richtlinienverwaltung für KI
- Integrationsgestützte Erkennung
- Vertraute Plattform für bestehende Nutzer
Für die KI-Verordnung nicht bestätigt
- Risikoklassifizierung nach Anhang III
- Ablauf zur Konformitätsbewertung
- KI-spezifische technische Dokumentation
- Nachverfolgung der menschlichen Aufsicht
- EU-Datenhaltung als Standard
Drata
Am besten geeignet für: Teams mit kontinuierlicher Überwachung, die eine KI-Richtlinienaufsicht ergänzen.
Die öffentliche Dokumentation von Drata beschreibt eine KI-Governance mit Schwerpunkt auf Richtlinien-Compliance und Risikobewertung, die KI-spezifische Kontrollen innerhalb des Rahmens der kontinuierlichen Überwachung definiert, etwa ob KI-Nutzungsrichtlinien eingehalten werden, ob freigegebene Werkzeuge verwendet werden und ob die Zugriffskontrollen rund um KI-Systeme aufrechterhalten bleiben.
Speziell für die KI-Verordnung ließen sich eine strukturierte Risikoklassifizierung nach deren Kategorien, Abläufe zur Konformitätsbewertung und eine KI-spezifische technische Dokumentation aus der im Juli 2026 gesichteten öffentlichen Dokumentation nicht bestätigen. Es passt zu Organisationen, die eine grundlegende Sichtbarkeit ihrer KI-Governance in einem bestehenden Compliance-Dashboard wollen; wer hochriskante KI-Systeme betreibt, wird es voraussichtlich ergänzen müssen.
In der öffentlichen Doku beschrieben
- Überwachung der Einhaltung von KI-Richtlinien
- Integration in bestehende Kontrollen
- Verfolgung der Zugriffskontrolle für KI-Werkzeuge
- Vertrauter Ansatz der kontinuierlichen Überwachung
Für die KI-Verordnung nicht bestätigt
- Risikoklassifizierung nach der KI-Verordnung
- Konformitätsbewertung
- Technische Dokumentation nach Art. 11
- Datensatzdokumentation
Sprinto
Am besten geeignet für: Start-ups, die eine grundlegende KI-Governance-Hygiene aufbauen.
Die öffentliche Dokumentation von Sprinto beschreibt entstehende Funktionen zur KI-Governance als Teil einer wachsenden Rahmenwerkbibliothek, im Kern Richtlinien zur zulässigen KI-Nutzung, Lieferantenmanagement für die Beschaffung von KI-Werkzeugen und einfache Fragebögen zur Risikobewertung. Für Start-ups und kleine Unternehmen, die eine grundlegende KI-Governance wollen, ist es ein bezahlbarer Einstieg.
Speziell für die Compliance mit der KI-Verordnung ließen sich strukturierte Abläufe zur Risikoklassifizierung, Fähigkeiten zur Konformitätsbewertung, technische Dokumentation nach Artikel 11 und die Nachverfolgung der menschlichen Aufsicht aus der im Juli 2026 gesichteten öffentlichen Dokumentation nicht bestätigen. Es kann zu Organisationen passen, die eine grundlegende KI-Governance-Hygiene brauchen, während sie umfassendere Optionen prüfen. Klären Sie den aktuellen Stand mit Sprinto.
In der öffentlichen Doku beschrieben
- Bezahlbare Preise
- Einfache KI-Richtlinienverwaltung
- Auf Start-up-Governance zugeschnitten
- Schnell einsatzbereit
Für die KI-Verordnung nicht bestätigt
- Risikoklassifizierung
- Konformitätsbewertung
- Technische Dokumentation
- Nachverfolgung der menschlichen Aufsicht
📊
Direktvergleich
Funktionsvergleich
So lesen Sie diese Tabelle. Die Venvera-Einträge sind im Venvera-Produkt verifiziert (Juli 2026). Die Einträge zu den anderen Plattformen stammen aus der im Juli 2026 gesichteten öffentlichen Anbieterdokumentation und sollten beim Anbieter überprüft werden. "Nicht bestätigt" bedeutet, dass die Funktion in dieser öffentlichen Dokumentation nicht gefunden wurde; es ist keine Aussage darüber, dass die Funktion fehlt.
| Funktion | Venvera | OneTrust | Vanta | Drata | Sprinto |
|---|---|---|---|---|---|
| KI-Systemregister | Vollständig (verifiziert) | Beschrieben (öffentliche Doku) | Grundlegend (öffentliche Doku) | Grundlegend (öffentliche Doku) | Nicht bestätigt |
| Risikoklassifizierung (Anhang III) | Strukturiert (verifiziert) | Beschrieben (öffentliche Doku) | Nicht bestätigt | Nicht bestätigt | Nicht bestätigt |
| Konformitätsbewertung | Vollständiger Workflow (verifiziert) | Beschrieben (öffentliche Doku) | Nicht bestätigt | Nicht bestätigt | Nicht bestätigt |
| Technische Dokumentation (Art. 11) | Strukturiert (verifiziert) | Beschrieben (öffentliche Doku) | Grundlegend (öffentliche Doku) | Nicht bestätigt | Nicht bestätigt |
| Nachverfolgung der menschlichen Aufsicht | Vollständig (verifiziert) | Beschrieben (öffentliche Doku) | Nicht bestätigt | Nicht bestätigt | Nicht bestätigt |
| Datensatzdokumentation | Strukturiert (verifiziert) | Beschrieben (öffentliche Doku) | Nicht bestätigt | Nicht bestätigt | Nicht bestätigt |
| Bias-Überwachung | Rahmenwerk (verifiziert) | Fortgeschritten (öffentliche Doku) | Nicht bestätigt | Nicht bestätigt | Nicht bestätigt |
| Rahmenwerkübergreifende Nachweiswiederverwendung | Ja, inkl. DSGVO und DORA (verifiziert) | Mittel (öffentliche Doku) | Grundlegend (öffentliche Doku) | Grundlegend (öffentliche Doku) | Eingeschränkt (öffentliche Doku) |
| EU-Datenhaltung | Amsterdam (verifiziert) | EU-Option (öffentliche Doku) | EU als Standard nicht bestätigt | EU-Option (öffentliche Doku) | EU als Standard nicht bestätigt |
| Einstiegspreis | Ab 399 €/Monat | Nicht öffentlich gelistet | Nicht öffentlich gelistet | Nicht öffentlich gelistet | Nicht öffentlich gelistet |
🔗
Regulatorische Schnittstellen
Die KI-Verordnung greift in andere Regelwerke hinein
Viele KI-Systeme liegen an der Schnittstelle mehrerer Regelwerke. Ein KI-System für Kreditscoring kann beispielsweise Pflichten aus der KI-Verordnung (mögliche Einstufung als hochriskant, Konformitätsbewertung), aus der DSGVO (automatisierte Entscheidungsfindung, DSFA, Verarbeitungsverzeichnis) und aus DORA (IKT-Risikomanagement, sofern es Teil der Finanzdienstleistungserbringung ist) auslösen. Diese als getrennte Projekte zu führen, ist auf Dauer schwer durchzuhalten.
Beispielszenario: ein KI-System für Kreditscoring
Ein hypothetisches Rechenbeispiel. Bestätigen Sie die genauen Pflichten für Ihr eigenes System.
Ein einziges KI-System für Kreditscoring kann Anforderungen aus mehreren Regelwerken auslösen:
| Regelwerk | Möglicherweise ausgelöste Anforderungen |
|---|---|
| KI-Verordnung | Einstufung als hochriskant (Anhang III), Konformitätsbewertung, technische Dokumentation, menschliche Aufsicht, Beobachtung nach dem Inverkehrbringen |
| DSGVO | Art. 22 (automatisierte Entscheidungsfindung), DSFA, Verzeichnis von Verarbeitungstätigkeiten, Rechtsgrundlage, Betroffenenrechte |
| DORA | IKT-Risikomanagement, Eintrag im Informationsregister bei Einsatz von KI Dritter, Resilienztests, Änderungsmanagement |
| ISO 27001 | A.8.3 Zugriffskontrolle, A.8.24 Kryptografie, A.5.23 Informationssicherheit für Cloud-Dienste |
Mit rahmenwerkübergreifender Kontrollzuordnung kann die einmalige Registrierung dieses KI-Systems die verwandten Einträge in allen einschlägigen Rahmenwerken sichtbar machen, sodass Nachweise wie die Aufzeichnung der Konformitätsbewertung und die Dokumentation der menschlichen Aufsicht die verwandten Anforderungen aus DORA und DSGVO stützen können, statt neu erstellt zu werden. Jedes Rahmenwerk hat seinen eigenen Wortlaut, weshalb je Anforderung zu bestätigen ist, ob ein Element eine bestimmte Pflicht vollständig erfüllt.
In der Praxis zahlt sich das Inventar der KI-Systeme als Erstes aus. Organisationen unterschätzen regelmäßig, wie viele KI-Systeme sie betreiben, und die Übung fördert typischerweise Werkzeuge zutage, die ein Fachbereich ohne Beschaffungsprüfung per Kreditkarte gekauft hat. Diese im ersten Monat zu finden ist mehr wert als jeder Konformitäts-Workflow, den Sie einkaufen.
Deshalb zählt integrierte Unterstützung mehrerer Rahmenwerke für die Reife bei der KI-Verordnung. KI-Governance von der übrigen regulatorischen Arbeit abzukapseln führt tendenziell zu Doppelarbeit und birgt das Risiko, die regelwerkübergreifenden Zusammenhänge zu übersehen, die Prüfer und Aufsichtsbehörden zunehmend erwarten.
💰
Kostenanalyse
Preise
Werkzeuge für die KI-Verordnung bilden einen jungen Markt, und die Preise variieren mit der Tiefe. Venvera veröffentlicht seine Preise; die anderen Plattformen verlangen in der Regel ein Vertriebsgespräch, weshalb ihre Zahlen als nicht öffentlich gelistet ausgewiesen sind statt geschätzt zu werden.
| Plattform | Preismodell | Veröffentlichter Einstiegspreis | Hinweise |
|---|---|---|---|
| Venvera | Transparente Preisstufen | Ab 399 €/Monat (1 Rahmenwerk) | Die KI-Verordnung läuft neben anderen Rahmenwerken in einem Arbeitsbereich |
| OneTrust | Auf Anfrage (je Modul) | Nicht öffentlich gelistet | KI-Governance, Datenschutz und GRC sind getrennte Module |
| Vanta | Auf Anfrage | Nicht öffentlich gelistet | Tiefe bei der KI-Verordnung für Ihren Bedarf klären |
| Drata | Auf Anfrage | Nicht öffentlich gelistet | Grundlegende KI-spezifische Funktionen laut öffentlicher Doku |
| Sprinto | Auf Anfrage | Nicht öffentlich gelistet | Auf Start-ups zugeschnitten; begrenzte Tiefe bei der KI-Verordnung |
Wie Werkzeuge für die KI-Verordnung üblicherweise bepreist werden
Mehrere Anbieter positionieren eigens gebaute KI-Governance als separates, kostenpflichtiges Modul. Venvera enthält die Arbeit an der KI-Verordnung innerhalb des einen Abonnements. Da die Pflichten der KI-Verordnung zwischen 2025 und 2027 gestaffelt greifen und Organisationen mehr hochriskante KI-Systeme entdecken als erwartet, lohnt es sich, bei jedem Anbieter zu klären, ob KI-Governance eine eigene Position ist oder zur Basisplattform gehört.
✅
Fazit
Welche der fünf zu Ihnen passt
Compliance mit der KI-Verordnung ist eine junge Disziplin, und der Werkzeugmarkt reift noch. Kein einzelnes Werkzeug passt zu allen, richten Sie die Plattform also an Ihrer Lage aus:
- KI-Verordnung zusammen mit DSGVO und DORA, EU-gehostet, mit Nachweiswiederverwendung: Venvera, mit KI-Systemregister, Klassifizierung nach Anhang III, Konformitätsbewertung und rahmenwerkübergreifender Zuordnung, im Produkt verifiziert. Als Herausgeberin verweisen wir auf die diesem Artikel beigefügte Offenlegung.
- Großunternehmen mit umfangreichem KI-Portfolio und eigenem KI-Governance-Programm: OneTrust, vorbehaltlich der Klärung von Modulumfang und Kosten.
- Team mit SOC-2- oder ISO-27001-Fokus, das eine grundlegende KI-Governance ergänzt: Vanta, wobei die spezifischen Anforderungen der KI-Verordnung zu klären oder zu ergänzen sind.
- Team mit kontinuierlicher Überwachung, das eine KI-Richtlinienaufsicht ergänzt: Drata, wobei hochriskante KI-Systeme voraussichtlich ergänzende Werkzeuge erfordern.
- Start-up, das eine grundlegende KI-Governance-Hygiene aufbaut: Sprinto als bezahlbarer Einstieg, während Sie tiefere Optionen prüfen.
Die Pflichten der KI-Verordnung greifen gestaffelt bis 2027, wählen Sie also eine Plattform, die für den vollen Umfang bereit ist, dem Sie bis dahin gegenüberstehen. Was immer auf Ihrer Auswahlliste landet: Prüfen Sie die für Sie entscheidenden Aussagen zur KI-Verordnung vor der Festlegung direkt beim jeweiligen Anbieter.
Sehen Sie, wie Venvera die KI-Verordnung abbildet
Registrieren Sie KI-Systeme, klassifizieren Sie Risiken, verfolgen Sie Konformitätsbewertungen und verbinden Sie KI-Governance mit DSGVO und DORA in einem Arbeitsbereich, gehostet in Amsterdam. Ab 399 € pro Monat.
Demo buchen →Vergleich zusammengestellt im Juli 2026 aus öffentlicher Anbieterdokumentation und dem Venvera-Produkt. Die Funktionen der Wettbewerber wurden nicht praktisch getestet. Bestätigen Sie aktuelle Preise und Funktionen beim jeweiligen Anbieter.
